跑起來了

近來在追看大陸人有關先跑老師的討論. 一位正在授課的教師, 在大地震來臨時沒有讓學生先逃生, 而是自己第一時間從課室跑到操場. 事後, 這位教師還寫了一篇網上日記, 詳細分析自己當時的表現. 這引起非常多的責罵, 說這位教師失職、失德兼無恥. 後來媒體介入, 還搞了一次電視辯論. 正方的代表是這位來自都江堰、被人稱為"范跑跑"的老師, 反方的代表是一位姓郭的評論員.

在辯論中, 反方代表以及一些支持反方的觀眾和嘉賓, 也加入到道德聲討中. 但在辯論之後, 反方代表卻得到了"郭跳跳"的罵名, 並被指為偽君子. 這個轉變可能令不少人感到意外.

那天我無意中看到鳳凰衛視的辯論節目, 看到"郭跳跳"在節目中的表現, 也感到這個滿嘴道德的人很可能是偽君子. 雖然他每句話都有道德說教的味道, 但怎樣也感受不到他對人的尊重. 當時想到, 如果對人沒有那份真心的尊重, 他能否符合他自己所說的道德要求, 真的很成疑問.

在電視辯論節目播出後, 支持范老師的言論增多了, 慢慢蓋過了反對的聲音. 而且, 支持的人大部份都在講道理, 從道德到職責再到逃生理論, 不但條理清楚, 說服力也很強. 這讓人看到中國人的邏輯思維一點都不弱. 我覺得, 那些反對范老師的人, 應該仔細看看支持范老師的言論, 而不是只從自己的道德感出發, 這樣可以學到不少道理和知識.

反對范老師的人, 竟然拿電影鐵達尼號的感人情節, 或軍人警察的英勇事蹟, 來與教師做比較. 他們試圖指出, 教師在大災難面前應該跑在學生之後. 可是, 雖然教師這個職業要求老師要保護學生, 但卻沒有要求老師不顧自己的生命, 而沉船意外又遠不及地震危急.

有些人說范老師是一個真小人. 先不論他們有沒有看錯, 我覺得一個群體不怕有真小人, 最怕是偽君子多. 其實能夠做得到真, 已經不是一個小人. 因為說出自己的真實想法, 別人就可以對這個人進行監察, 也比較容易推斷他的行為. 而想一套卻說另一套的人, 必定戴了假面具, 就算表面上像一個君子, 也很難推測會不會有小人行為, 而且更加難以防範.

從平時的行為也不容易區分小人和君子, 更莫說在大災難中了. 一個人是不是真正的君子, 也許要看言行是否基本一致. 如果在一些基礎的事情上, 也說一套而做另外一套, 就肯定不是君子所為.

在法治的社會裡, 法律應該是至高無上的行事準則, 也是社會道德的客觀標準. 當我們崇尚的道德與法律不一致的時候, 可以要求修改法律. 然而, 在法律被修改之前, 要求別人接受那些額外的道德約束, 就會引起衝突. 尤其是面對災難, 如果引至人命損失, 那些道德就相當於吃人的猛獸了. 因此, 以自己認為對的道德標準去要求別人, 很可能是一種惡行.

經過大災難, 我們也許更容易判斷某些道德是善還是惡. 如果在那些道德約束之下, 能夠令更多的生命存活, 那些道德就是善的. 否則, 那些道德就是應該清除的惡習, 我們也不應該以遵守那些道德標準為高尚.

大災難也正好驗證了"人不為己, 天誅地滅"這句古老說話的真確性. 在地震這種生死關頭, 我們或會向無力自救的人伸出援手, 但更應該懂得權衡生命的輕重. 這意味著我們要更理智地對待別人以及自己的生命. 其實, 只有私心太重的弱者, 才會希望別人捨身來救自己. 如果這種弱者太多, 英雄只會白白地犧牲...

從這次範圍廣泛的道德爭論中, 可以看到人們的覺醒. 如果說經濟的飛躍是萬馬奔騰, 那麼思想的飛躍才是巨人進步, 這對世界來說才是一個喜訊.

2008/06/16 06:46 PM

萬馬奔騰錯得離譜! 最多只有幾匹.

2022/05/30