近來在追看大陸人有關先跑老師的討論. 正在授課的教師, 在大地震來臨時沒有讓學生先逃生, 自己第一時間從課室跑到操場, 事後還寫了一篇網上日記, 分析自己當時的表現, 引起非常多的責罵, 說那位教師失職失德兼無恥. 後來媒體介入, 還搞了一次電視辯論, 正方的代表, 是那位來自都江堰被人稱為"范跑跑"的老師, 反方的代表是一位姓郭的評論員.
辯論中, 反方代表以及一些支持反方的觀眾和嘉賓, 也加入道德聲討中. 而在辯論之後, 反方代表卻得到了"郭跳跳"的罵名, 並被指為偽君子, 這個轉變可能令不少人覺得意外.
那天我無意中看到鳳凰衛視的辯論節目, 看到"郭跳跳"在節目中的表現, 感到這個滿嘴道德的人很可能是偽君子. 雖然他的每句話都有道德說教的味道, 但怎樣也感受不到他對人的尊重. 當時想到, 如果對人沒有那份真心的尊重, 他能否符合嘴裡說的道德要求, 很成疑問.
在電視辯論節目播出後, 支持范老師的言論多了, 慢慢蓋過了反對的聲音, 而且支持的人大部份都在講道理, 從道德到職責到逃生理論, 不但條理清楚, 說服力也很強, 讓人看到中國人的邏輯思維一點都不弱. 我覺得那些反對范老師的人, 應該更仔細看看支持范老師的文字, 而不是只從自己心中的道德感出發, 這樣可以學到不少道理和知識.
反對范老師的人, 竟然拿電影鐵達尼號的感人情節, 或軍人警察的英勇事蹟, 來與教師做比較, 試圖指出, 教師在大災難面前應該跑在學生之後, 可是教師這個職業, 雖然要求老師要保護學生, 但卻沒有要求老師不顧自己的生命. 而沉船意外又遠不及地震危急.
有些人說范老師是一個真小人. 先不論他們有沒有看錯, 我覺得一個群體不怕有真小人, 最怕是偽君子多. 其實能夠做得到真, 已經不是一個小人, 因為說出自己的真實想法, 別人就可以對這個人進行監察, 也比較容易推斷這個人的行為. 而想一套卻說另一套的人, 必定戴了假面具, 就算表面上像一個君子, 也很難推測會不會有小人行為, 而且更難防範.
從平時的行為, 也不容易區分小人和君子, 更莫說在大災難中了. 一個人是不是真正的君子, 或者要看言行是否基本一致. 如果在一些基本的事情上, 也說一套而做另外一套, 就肯定不是君子所為.
在法治的社會裡, 法律應該是至高無上的行事準則, 也是社會道德的客觀標準. 當我們崇尚的道德與法律不一致的時候, 可以要求修改法律, 但在法律被修改之前, 要求別人接受那些道德約束, 就會引起衝突, 尤其面對災難, 如果引至人命損失, 那些道德就相當於吃人的猛獸了. 因此, 以自己認為對的道德標準去要求別人, 很可能是一種惡行.
經過大災難, 或者更容易判斷某些道德是善是惡, 如果在那些道德約束之下, 能夠令更多的生命存活, 那些道德就是善的, 否則就是一些應該清除的惡習, 在平時也不應該以遵守那些道德為高尚.
大災難也正好驗證了, "人不為己, 天誅地滅"這句話的真確性. 在這種生死關頭, 我們或會向無力自救的人伸出援手, 但更應該懂得權衡生命的輕重, 也就是要更理智地對待別人以及自己的生命. 其實, 只有私心太重的弱者, 才會希望別人捨身來救自己, 如果這種弱者太多, 英雄也會白白地犧牲...
從這次範圍廣泛的道德論爭中, 可以看到人們已經醒悟. 如果說經濟的飛躍是萬馬奔騰, 那麼思想的飛躍就是巨人邁步, 對世界來說是一個大喜訊.
2008/ 06/16 06:46 PM
萬馬奔騰錯得離譜!
2022/05/30
留言
發佈留言